В том числе - к вопросу о том, как соединять нарративы, особенно если они большие.

В ходе некоторых реконструкторских дискуссий возникли соображения насчет того, сколь первичными в действительности являются даже те инструменты, что воспринимаются как самые элементарные. То есть имеется ли в смысле инструментов нечто такое, что в смысле видов деятельности иные экономисты в иное время до предела разделяли на ренту и труд: при всей похожести эти два вида поиска отличаются, ибо что касается инструментов, то здесь речь идет об элементарной организации элементарных природных форм и сил, но никак не о вычленении элементарных форм адаптивной человеческой деятельности; о том, что деятельность, какова бы она ни была, прикладывается к общим ресурсным возможностям того, что вне ее.

Если бы передо мной стояла задача написать PR-статейку про то, какие новые онлайновые инноуслуги страховщиков активно осваиваются широкими массами среднеклассовых потребителей, то что бы я написал, как и с каким акцентом? Тем более, что страховые финансы своей ситуативностью здесь очень сладко сочетаются с микроплатежными.

История, действительно, склонна к фарсу, особенно когда это история завершения некоторой эпохи - будь она большой или маленькой. Появление материалов гуру политтехнологий, заслужившего себе славу чуть ли не "серого кардинала" россиянского пиара, на сайте worldcrisis.ru, эпично не столько даже особенностями редакционной политики данного ресурса (это не суть важно), сколько самим фактом того, как такое получается. Местами покаянный тон его статей не должен вводить в заблуждение того, кто мало-мальски в курсе процессов новейшей истории, а наипаче - того, кто является ее живым свидетелем.

Замечание к одной, удачно емкой и, вместе с тем, картинно-целостной, статье с ресурса, который здесь не редок в упоминаниях. Согласившись с автором, могу подписаться под ней и кое-что добавить.

С учетом существующих проблем занятости в контексте общих вопросов - о невидимой руке рынка HR, которая вроде бы должна предустановить здесь гармонию.

Обращение к теме вызвано задачей оценить возможности рассмотрения неокономики не только как исследовательской программы, но и как научной школы.

В рамках очередного семинара НИЦ «Неокономика» 19.06.2014 было также обозначено, что кластеры и аутсорсинг являются сегодня трендовыми бизнесами, и поставлен вопрос о том, в каких направлениях и формах их возможно развивать. В рамках того же семинара было признано, что аренда (включая лизинг) и ремонт могут быть включены в объем понятия аутсорс.

Можно ли как-то вести разговор о смене технологических укладов, если уж кто-то о них заводит речь, и что вообще под ними можно понимать, находясь в пределах трезвости взгляда на вещи?

Наблюдение неокономики как теоретического построения и исследовательской программы позволяет утверждать, что она, как всякий подобный феномен научного производства, оставляет за рамками своего рассмотрения (возможно, лишь пока что) вопросы, прояснение которых наверняка представляется второстепенным относительно ключевых положений. Однако сами по себе эти вопросы вполне осмысленны и содержательны, тогда как их обозначение также делает более четкими границы новой теории. В свою очередь, обозначение моей собственной позиции в системе неокономических понятий делает мой собственный взгляд на эту теорию более сознательным, позволяя выявлять моменты продуктивных сочетаний.