Аутсорсный чеболь

Про аренду и лизинг как направления, вполне могущие стать трендовыми ситуации всеобщего падения спроса, у меня писано здесь, включая все ссылки, а про то, что нужны новые формы финансовой деятельности, и что для них должны быть решены некоторые проблемы, представляющие собой едва ли не оксюморон – здесь. В последнем документе, конечно, речь шла про «локальные финансы», но даже безотносительно к пространственной локализованности оных актуален тезис о том, что финансовая компонента экономики должна быть, но что она должна быть какой-то другой, нежели в том известном историческому (включая неокономический) рассмотрению.

В связи со всеми этими вещами встает вопрос: как сегодня понимается аутсорсинг? Прежде всего, рассуждение об этом виде бизенеса предполагает, что компании, им занимающиеся, специализируются на каком-то одном его виде: ИТ, финансы, управление персоналом, логистические процессы, субконтрактинг, маркетинговые коммуникации и т.п. То есть все то, что способно сэкономить издержки фирмы на основной капитал и бизнес-процессы за приемлемую для нее мзду. Второе, что можно отметить – то, что, как правило, аутсорсинг – это, по крайней мере, оказание услуг более крупным компаниям со стороны менее крупных, хотя имеются исключения вроде ИТ (SAAS, PAAS, IAAS; кстати, по запросу «крупная аутсорсинговая компания» в Yandex и Google не набралось и страницы). Третье – то, что заказчики аутсорсинговых услуг сами, как правило, аутсорсингом не занимаются. Четвертое – то, что понятие аутсорсинга, как правило, мало связано с арендой и ремонтом (несмотря на то, что на семинаре Григорьева их туда отнесли); это, прежде всего, потому, что, как правило, под аутсорсингом понимается перекладывание на внешнего исполнителя задач, которые при иных раскладах выполнялись бы силами фирмы-заказчика таковых услуг, тогда как сами аренда и ремонт не понимаются исключительно лишь как сделки в системе деловых коммуникаций (к примеру, аренда велосипеда в парке, или ремонт дамской сумочки), тогда как аутсорсинг почти всегда понимается как бизнес-отношение. И, наконец, пятое: даже на семинаре понятия кластера и аутсорсинга были даны в перечислении, без связи друг с другом; таковое же отсутствие связи имеется и в прочих, широко распространенных, использованиях этих понятий.

Имея этот набор особенностей, возможно осуществлять в нем содержательные переключения в привязке к эмпирике существования фирм. Прежде всего, аутсорсить можно не одно, а несколько направлений, подобно тому, как арендовать в одном прокате можно самые разнообразные вещи. Помимо того, что сам прокат (и, кстати говоря, ремонт) может быть устроен как обычный супермаркет, работающий по более-менее высоко дифференцированным позициям товаров (иначе говоря, ремонт и прокат, а не продажа, всего и вся – такие решения уже имеются, во всяком случае, в интернет-версиях), и может быть направлен на конечных потребителей (реальный сектор), отдельный бизнес может предполагать комплект аутсорсинговых (арендно-ремонтных) услуг различных направлений, целостно обеспечивающих жизнедеятельность фирмы в той или иной степени.

Значит ли это, что поставщик такого, комплексного, аутсорса, должен быть большим? Вовсе не обязательно, хотя, конечно, для наибольшей дифференцированности деятельности и эффективной амортизации основных средств это неизбежно должна быть большая структура. Как в этом случае быть с учетом того факта, что значительная часть более мелких заказчиков аутсорсинговых услуг небезосновательно опасается информационной небезопасности, зависимости и даже поглощения?

Во избежание этого аутсорсинговая деятельность должна иметь инфраструктурный характер и содержаться на долевые взносы примыкающих к ней и ее возможностям. Получается образ, отличный от образа компании-заказчика, пестуемой на ее деньги сонмом аутсорсеров (подобно птичкам-чистильщикам бегемотов): здесь она подобна елке, блестящей шарами множества более мелких (или просто мелких) фирм, экономящих на издержках с помощью большой структуры, специализирующейся на снижении затрат клиентов, выступающих ее заказчиками. То есть заказ на аутсорсинговую услугу здесь оказывается заказом на инфраструктуру, или же некоторую среду обеспечения.  

Фактически сегодня аутсорс представляет собой основу (вернее, некую начальную точку) разделения труда на уровне организаций, но если его обычный вид представляет собой отпочковывание мелких, но полуафиллированных, фирм от единого, заведомо более крупного, бизнеса, во многом зависящих от него и его финансов как от клиента, то новый формат предполагает изначальное создание в центре не клиента таких услуг, но поставщика оных, зарабатывающего на удешевлении конечной продукции мелких и (ладно, признаем их существование) средних производителей, в обеспечение, в конечном счете, массового спроса. Такой поставщик аутсорса является инфраструктурным и может быть образовываем в консорциуме участниками рынка, причем с плавающим (роевым) составом участников (которые могут менять территориальную привязку либо приходить со своих территорий).

Далее - вопрос: как не допустить превращения такого единого, а потому заведомо крупного, инфраструктурного игрока в инфраструктурного монополиста? Монополист - это игрок финансового сектора, выдавливающий с рынка менее прибыльных. Единственная цель аутсорсового крупного игрока - вытеснять мелких аутсорсеров, паразитирующих на пуле его заказчиков и сторонне доступных частях инфраструктуры. Если же он начнет выдавливать с рынка сових клиентов, то это может иметь смысл только в том случае, если они сами являются субаутсорсерами или субконтракторами, и их собственные рынки предпочтительнее крупному, нежели рынок их самих как клиентов. Но в целом вопрос здесь касается либо того, как не дать инфраструктурному аутсорсеру стать прибыльным, либо того, как сделать его "новым" финансистом, работающим с принципом ограничения роста прибыли, то есть в нарушение основного финансового закона "деньги к деньгам". Это вопрос уже был мной поставлен в посте про новые финансы. Довольно об этом.

Коллегиально создаваемый инфраструктурный аутсорсер, работающий по многим направлениям, уже образует кластер. Но он не обязательно будет оформлен отраслевым образом - скорее, некая отрасль самоорганизуется в нем в рамках решения конкретных задач спроса, это адаптивная система. И здесь же надо провести отличие такой системы от технопарка и бизес-инкубатора, ибо она весьма на них похожа.

Под бизнес-инкубатором, как правило, понимается система, предоставляющая стартапам офисные и финансовые средства, а также, в некоторых случаях - складские помещения и юридическое обеспечение в счет будущих доходов стартапа. В технопарке к этому же добавляется аренда производственно-экспериментальных средств и площадок, в счет, опять же, будущих доходов, оцениваемых на риск инвестора по критерию способности объекта инвестирования перейти к рутинному формату деятельности. В отличие от этих форм, инфраструктурный аутсорсер: 1) имеет клиентурой не обязательно стартапы (тогда как стартапы могут получать финансирование от нестартапов-заказчиков аутсорса); 2) аутсорс работает, и формирует линейку предложений, на основе потока заказов клиентов, а не стандартного набора инкубационных услуг; 3) финансовые отношения аутсорсера с клиентами не обязательно венчурные.

Еще следует прояснить, каковы возможности выживания таких аутсорсинговых структур в конкурентной среде. Однако в целом этот вопрос вполне себе умещается в рамки отмеченной проблемы монополизма, к которой еще предстоит вернуться более обстоятельно.