экономика

На одном из семинаров НИЦ «Неокономика» было предложено создать текст новой Костритуции РФ, по причинам, которые вряд ли стоит объяснять: нынешняя российская Конституция имеет столь много нареканий на протяжении столь многих лет от столь многих комментаторов, что вопрос о необходимости такой задачи сегодня не требует еще каких-то обоснований. Вопрос может идти только о подходах к ее решению.

Этот пост – отчасти в продолжение предыдущего поста про тренды ИТ-отрасли в период кризиса. Мой добрый друг и бывший коллега посетил крупнейшую международную ИТ-выставку, где его аналитический продукт снискал живой интерес и очень высокие (если не высшие) оценки зарубежных экспертов. Он привел реплику генерального менеджера выставки, содержание которой показалось мне весьма интересным и показательным.

В целом, ИМХО, нужно отучаться от аббревиатуры СМБ: «средних» сегодня «уже» не бывает и больше не будет. Будет хищный крупняк и много мелких, преимущественно индивидуалов, озабоченных выживанием на мелком гешефте большей или меньшей технологичности и доходности. Так что только МБ. В таких случаях торговой маркой выступает сама личность и ее репутация.

В лекции 7 Григорьев упоминает Шумпетера и указывает на проблему связи теории равновесия с марксовой концепцией общественно необходимых затрат труда и, отсюда, на проблему способности природных ресурсов к производительности, связанной с объективностью денег.

Книжка называется «Фетиш и табу: антропология денег в России». Это сборник статей по теме, составленный А.Архиповой и Я.Фрухтманом (М., ОГИ, 2013). Об этой книге мне стало известно буквально через несколько дней после того, как я разместил здесь свою статью о семиотике денег и, поскольку антропология денег также представляет собой семиотическое рассмотрение, считаю должным сделать некоторые уточнения.

Содержание материала представляет собой набросок, объединяющий представление о перспективах медицины как макромасштабной формы деятельности и стандартов научности в аспекте глобального тренда регионализации.

О некоторых самоочевидных вещах из области экономики, по странной случайности оказавшихся либо вовсе не замеченными, либо замеченными мало и поверхностно.

На многих прочих экономистов, высказывавшихся по поводу связи своей науки с урбанистикой, можно было бы смело не обращать внимания, но 12.08.2013 гуру-теоретик Олег Григорьев на вебинаре worldcrisis.ru в качестве направления разрешения неразрешимых экономических проблем страны и мира предположил новые города, сознание инфраструктур на новом месте, вплоть до вопроса о том, будут ли в этих средах у людей дачи, и т.п. вещи затронул деликатно. Напрямую слово «урбанистика» в этот раз произнесено им не было (не припоминаю в этот раз такого), но само по себе открытие направления дискуссии означает весьма важную веху в неоконовских штудиях. Что это значит?