Григорьев

В разделе статьи - материал "Дизайн и неокономика: сопоставление взглядов Григорьева и Папанека"

Попытка проработать некоторые трудные места неокономической теории, связанные с разрабатываемыми в ее рамках вопросами проектного управления в аспекте концепции "интегрированного дизайна", предполагающей созвучные ей идеи. В этом же смысле предпринимается попытка трактовать фундаментальное экономическое понятие денег как специфическое и весьма устойчивое, но все же частное, человеческое изобретение. По ходу даются некоторые соображения, могущие быть в дальнейшем развитыми в отдельные темы. В конце высказывается предположение о допустимости принципиальных различий функции и роли денежных систем различных эпох, зависящих от более широкого контекста социально-хозяйственной среды, и связанных с ней задач.

Дизайн и неокономика: сопоставление взглядов Григорьева и Папанека

В рамках материала предпринимается попытка проработать некоторые трудные места неокономической теории, связанные с проектными управлением-деятельностью-мышлением, обратившись к концепции «интегрированного дизайна», представляющимся смежными с ней и разработанным ее автором, высказывающим близкие к неокономическим идеи в области, на первый взгляд, не связанной с экономикой.

В разделе "статьи" - материал "Семантика денег в аспекте понятия модели"

Дальнейшая проработка начатой ранее темы, касающиеся общеметодологических вопросов неокономики.

Семантика денег в аспекте понятия модели. Доклад 4

Продолжение темы "поливерсальной" модельной структуры применительно к методологическим вопросам "неокономики" Олега Григорьева.

В "статьях" размещен материал "А.В.Бузгалин & А.И.Колганов vs О.В.Григорьев: кто кого?"

Вслед за презентацией в Библио Глобусе 13 января этого года сборника лекций Григорьева по неокономике «Эпоха роста», 11 февраля этого же года там же состоялась презентация двухтомника двух соавторов марксистского толка с экономфака МГУ, занимающих так же, как и Григорьев, позицию критики неоклассики. Двухтомник называется «Глобальный капитал». Равно как Григорьев, авторы акцентируют диалектический метод и пытаются типологизировать экономические системы с позиции метасистемы. Судя по их ответам на заданные в ходе презентации вопросы, лично мне на сегодняшний день очевиден мой ответ на поставленный в заголовке вопрос. Книгу я лишь бегло пролистал, а потому свое суждение строю на озвученных во время ее презентации идеях и ответах авторов на вопросы. А потому представляю краткий конспект увиденного и услышанного с собственными комментариями.

А.В.Бузгалин & А.И.Колганов vs О.В.Григорьев: кто кого?

Как сказано в аннотации к книге Бузгалина и Колганова «Глобальный капитал», «двухтомная монография подводит итог сотням публикациям известных авторов, профессоров Московского государственного университета, чьи работы переведены на многие языки мира. Она критически наследует теорию и метод «Капитала» К.Маркса и раскрывает анатомию современной глобальной капиталистической экономики». Послушаем от авторов, о чем это.

Книга по неокономике Олега Григорьева появилась!

Издательство "Карьера Пресс" опубликовало книгу выдающегося российского экономиста Олега Вадимовича Григорьева "Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы".

В разделе "статьи" - попытка разобраться с некоторыми вопросами трансисторической преемственности

Сейчас иные много рассуждают про трансгуманизм, про создание нового человека, не знающего болезни и смерти (разумеется, я имею в виду всякие вещи вроде проекта «Россия-2045»). Эта тема, будучи всерьез поставленной, вызывает вопрос об идентичности: «кто есть субъект?». В противовес этому хотелось бы задать тему, так сказать, трансисторичности, связанную с вопросом: «а будет ли субъект?». Что это будет за субъект, и откуда он возьмется. Нам предлагают идею человека-робота, но ведь нечто подобное было уже в истории, тем более в недавней. И с ним-то, с человеком, который сам из себя был признан делать не то робота, не то идола, связаны едва ли не все главные проблемы современности, корни которых имеют весьма давнюю историю.

Некоторые спекуляции о возможности трансисторической преемственности: сопоставление авторских позиций

Насчет обеспечения преемственности Цивилизации, сотрясаемой ударами катастроф Истории. Проблема в том, что та трансисторичность (если не собственно историчность), с которой приходится иметь дело, суть сплошь и рядом фрагментарность, по-бартовски сразу превращающая Историю в археологию. Вопрос о том, кто и как будет способен передавать ценное дальше с минимальной фрагментарностью (или с минимальным ущербом фрагментарности для целого).

О степени организованности сил природы

К вопросу о том, сколь требуется приложение труда для того, чтобы силы природы стали полезными.

Страницы

Подписка на RSS - Григорьев