Конец октября двадцать пятого года,
И век двадцать первый с тягчайшей войной.
Крушители веры своих устыдятся народов,
Шах Персии смят египтянской враждой.
(Приписывается Нострадамусу)
Безотносительно к тому, что писал Нострадамус (если это вообще он писал, если так писал и если его правильно поняли), существует мнение, высказываемое аналитическими агентствами уровня Stratfor (и прочими "супостатами") уже не один год, о том, что где-то примерно к 2025 году глобальный мир ожидает по-настоящему большая милитарная заварушка со многими участниками, но вот они как-то не стремятся прояснить конкретику вопроса: просто те или иные наблюдатели так считают, и все, образуя консенсус-прогноз. Попробую, исходя из текущих реалий, предположить основания для таковых ожиданий зарубежных трендхантеров.
Отдельно, конечно, стоит упомянуть о качестве глобальной политологической экспертизы, сворачивание которой по числу присутственных мест было отмечено отнюдь не мной. Недавно Л.Шевцова представила статью, в которой выразила (уже не одной ею за последнюю неделю) мысль о том, что-де США, потеряв СССР как опасного мироустроительного противника, потеряли и некий тонус конфликта, и всю свою военную мощь в последние десятилетия тратили на каких-то мелкотравчатых локальных террористов и диктаторов. Здесь я вспоминаю себя в 18 лет, стоящим августовским солнечным днем на ступеньках еще не обнесенного высоким забором с гербами Белого Дома, куда я пришел, когда уже "все закончилось", переводящим взгляд с оставленного кем-то на ступеньках запыленного полбатона белого хлеба в сторону Калининского Проспекта. Где-то в этот момент интуитивное чувство сменилось осознанием того, что окончание конфликта систем послевоенного периода с гибелью одной из них приведет к ослаблению и противоположной. Тогда я еще ничего не знал об экономических вопросах и спросе, и о том, почему политическая система "сдержек и противовесов" представляет уникальную в мировой истории систему гомеостатического баланса, но понимал, что для чего-то нового и здравого конфликт как смысл должен быть заменен каким-то другим смыслом, причем по обе стороны океана. Не думаю, что это соображение пришло только ко мне – подобные рефлексии были, но они быстро сменились другой повесткой, особенно после 1993 года и Указа №1400. Здесь важны не сами эти воспоминания, а то, насколько подобные соображения с тех времен составляли контекст прочих экспертно-аналитических рефлексий и оценок перспектив. Так вот, в тех местах, где подобные долгоиграющие соображения в контекст рассмотрения включались, прогнозная аналитика оказывалась наиболее интересной и успешной. Это к тому, что в любом научном подходе, особенно в плане прикладной аналитики, ситуационные соображения (даже если они ценные, древние и "вытащены из нафталина") оказываются под стать "аврально-опытным" управленческим решениям – неэффективным и всегда запаздывающим. Как сохранять усмотрение ситуации, существующей в качестве давнишне-фоновой? Оставлю этот вопрос без ответа.
Триггернуло к моей догадке (едва ли единственной в мире) общение России с Китаем последнего времени на фоне нарастания скандального градуса: до заявления Дж.Байдена – кивок из "Поднебесной" – дескать, "вы давайте, а мы поддержим", и после его заявления и отзыва российского посла из США – намеченный визит главы нынешнего российского МИД в Китай. Не исключено, что по поводу дальнейшего поиска верхушкой российских "элит" запасных аэродромов в "кисло-сладком соусе" – весьма едком для них, кстати, несмотря на все завывания Андрея Девятова.
Тем, кому интересна реальная подоплека исторических событий, стоит вспомнить, что Российская Империя сформировалась как раз на волне дележа "испанского наследства", представлявшего собой валовую массу выраженного в драгметалле "денежного материала", вывезенную в Европу из уже полуразложившейся к моменту вторжения на южноамериканский континент Империи Инков, и осевшую в Восточном Полушарии вследствие долгой миграции "Испания-Голландия-Англия", чему способствовали (и одновременно препятствовали перетоку - по традиции, в Азию), начавшиеся войны за эту самую массу, сконцентрировавшие ее именно в европейском регионе. Задворками этих войн стали эпичная Полтавская Битва с Мазепами, Академия с Брюсами и, собственно, Богоспасаемая Империя. Так вот, "когда все закончится", главным предметом мировой полемики "за интерес" вполне могут стать "русские триллионы" – а их, по усредненным оценкам, порядка 2,5-3. Это будет почище испанского золота – тем более, что, во-первых, последние 25-30 лет, если не более, имела место интенсивная и прямая конвертация ресурсов постсоветской России в деньги, номинированные в захэджированном труде граждан США (и, отчасти – ЕС), помимо дефицитного числом, волатильного в цене и, по большому счету, бесполезного в качестве предмета спроса, драгметалла эпохи раннего капитализма; во-вторых, объем американо-испанского золота той эпохи несопоставим с конвертированным за минувшие десятилетия в денежную массу объемом ресурсов и благ – полученных большей частью в виде чистой ренты (и это не только ископаемое или природное сырье); и в-третьих (что, пожалуй, самое главное) – спрос на этот колоссальный объем "американских долларов русского происхождения" приходится как раз на самое начало активного конца 150-летнего цикла "хлопкового спроса" с первой и второй промышленными революциями (привет Э.Хобсбауму!), в период начавшегося дефицита ликвидности как в США (программа экономической помощи Дж.Байдена составляет основную интригу внутренней политики этой страны по основанию "с социалкой или без"), так и в остальном мире, особенно в первом, несмотря на все гуляющие в нем капиталы, накануне периода "вековой стагнации" (грядущей на фоне глобального многолетнего падения совокупного спроса, катализированного удивительно вовремя случившейся эпидемией КОВИДа), о чем уже пишут экономические аналитики, включая отечественных из числа наиболее добросовестных – в отличие от периода "войн за испанское наследство", когда Великая Эпоха Капиталистического Роста только начиналась парадом Великих же Географических Открытий, и "все еще было впереди". Так что "денег нет, но вы держитесь" – это не только про Россию, это в том числе и про мир, в котором Азия – производственный участник, и на этот раз она также включится в процесс дележки. Эти самые "русские доллары" будут использованы для решения проблем всего мира, но, разумеется, не от щедрот тех, кто их украл и вывез из своей родной страны (хотя какая она им "родная"?), причем "использованы для решения" не означает "решат проблемы". Поскольку, во-первых, их все равно не хватит, а во-вторых, эти проблемы лежат в области институциональных и системных порядков, для изменения которых одной лишь денежной массы мало, сколько б ее ни было, ибо здесь требуются нетривиальные решения, касающиеся изменения принципов мироустройства: это не то, что стоит денег, но то, чего стоят сами деньги. К тому же проводимая в отношении России санкционная политика, недавно усилившаяся политикой технологических ограничений, применяется к куда более слабой стране, чем ранее к Советскому Союзу. Что бы ни говорил "Абсолем новой русской эмиграции" А.Пионтковский о "благородном возвращении" оных триллионов на родину: если что-то подобное и будет, то лишь в рамках общей реформы глобального мироустройства, о чем зажравшиеся на оных триллионах элиты "первого мира", похоже, пока что не особо и помышляют.
Когда именно "все закончится" – судить не берусь, но, похоже, скоро, поскольку уровень и качество госуправления в нынешней России знаю на собственной экспертизе, имея в бэкграунде более, чем двухлетний опыт плотной работы с аналитикой документов и практик госстратегирования с перерывом в несколько лет – таковое стратегирование де-факто отсутствует, а разница в несколько лет продемонстрировала ухудшение худшего (о чем наиболее ярко, помимо всех прочих нюансов, обстоятельств и уточнений, свидетельствуют провалы стратегий "Пространственного Развития" и "Здравоохранения" – единственных, принятых за последние годы и, кстати говоря, ключевых). Говорю как краевед. По всем пунктам госуправления в России ну очень нехорошая ситуация, а реальная силовая компонента власти, как ни крути, все равно, так или иначе, упирается в экономическую, и это помимо все еще не решенного, стратегического же, вопроса о том, является ли "экономическая политика" сферой госуправления, и если является, то в какой степени.
По факту всего сказанного (кстати, совсем не мудрящего по трезвому рассмотрению), если некоторые, критические для нашей страны, процессы произойдут в нынешнем, 2021, году, то с учетом того, что средний срок коммерческого ожидания составляет около пяти лет, а коллективную компетенцию международных регуляторов составляет как раз умение оттягивать экономическую резину на долгий срок (сегодня изо всех сил удерживаемую самыми кончиками пальцев), то в 2025 году отнюдь не исключена очередная фаза глобального демографического цикла, давно известного как явление, но порядком подзабытого за десятилетия благоденствия.
В некоторых вещах хотелось бы ошибаться.
За сим подписываюсь:
Дмитрий Алексеев,
философ, эпистемолог,
специалист по научной политике
и государственному управлению.
Добавить комментарий