О монистической и полистической экономиках

Наша цивилизация, в рамках коей возник "случайный" капитализм и самое экономика как возникшая в его рамках консультативная практика, есть наследие победного шествия монотеизма (монизма в общем случае) и сворачивания плюральности (политеизма в частном случае) где-то со времен Александра Великого, если не раньше. Единственная сегодня страна, где усилиями реконструкторов Классической Эпохи запущен проект "плюральности" (с гностикой и принципиальным отрицанием единоначалия) - США. А теперь предлагаю обратить внимание на то, как экономисты оценивают мир - с позиции плюрального рынка, но в монистической объяснительной парадигме иерархий. И говорят о "гегемоне". Но этот "гегемон" неоднороден и не един, а бедные страны, шакалящие у богатых инвестиции, напоминают смитовых зверушек, давящих на жалость, но не способных проявить человеческое качество - заинтересовать. Почему же так? Внутри у них нет оной "плюральности" как общего принципа общественного устройства. Выхода нет - тупик, осененный "объективными обстоятельствами" и экономическими графиками. Мы плюральность или конкурентное администрирование связываем с госадминистрированием и политикой, но не с экономикой. А это, похоже, нечто большее, более фундаментальное и древнее, чем даже экономика. Я предлагаю подумать об этом, ибо полистическое эмулирует даже монистическое, хотя некогда монизм победил и сохраняет свои, во многом весьма устойчивые, позиции до сих пор.

Ну и, собственно, то, что я в своем комментарии к Фуко назвал конфигуративизмом: в прикладном плане это способность к бесшовному переходу от одной  системы разделения труда (СРТ) к другой. Сегодня этого нет и человечество не умеет этого, и такой переход сопровождается социально-экономической катастрофой преодоления существующей СРТ и привязанности к ней. Даже просветители-классики этим не занимались. Даже системная динамика этого не содержит. Поскольку сам вопрос о бесшовной и целесообразной трансформации СРТ раньше не ставился. Однако задел есть. Это к вопросу о, так сказать, временной плюральности в дополнение к пространственной. В более широком смысле это вопрос о порядке и механизме реализации трансисторической преемственности, тема которой поднята в одной из моих книг.

 

Добавить комментарий