Текст оппонента (исходный)
Следующий вопрос. Вот есть прибыль с товаров продвигаемых без агрессивного маркетинга (условно говоря покупатель их ищет сам). Как это может быть? Есть товар имеющий реальную потребительскую стоимость оборот его важен, и жестко регулируется. А иначе и нельзя, колебания в цене жизненно важного товара в современной экономики быстро ведет к потери устойчивости.
И есть прибыль с продаж всякого «виртуала» через агрессивный маркетинг. И так вопрос каково отношение первой прибыли ко второй в суммарных показателях, не стремится ли она к нулю?
Мой текст
...не очень понятен общий пафос разговора: если речь идет о "старой доброй" теме тарифов естественных монополий, помноженных на коррупцию - одно дело, если это запрограммированная смерть товара, помноженная на контроль технологических альтернатив и закрывающих технологий - "немного" другое. Также непонятно, что такое "всякого «виртуала» через агрессивный маркетинг" в исходной реплике. Собственно, НТП, о конце которого говорит МЛХ, и внедряется в общество через агрессивный маркетинг с целью формирования спроса. А естественные монополии со всеми тарифами и ограничениями имеют отношение к управляемой истории - тут вопрос, как эта управляемость котлом, в котором растет давление, будет осуществляться в условиях глобального кризиса управляемости общественных систем.
Текст оппонента
[q]Дмитрий [jimmyjet] 06.04.2013 23:39 писал:
как эта управляемость котлом, в котором растет давление, будет осуществляться в условиях глобального кризиса управляемости общественных систем.
Вообще-то как-то сомнительно чтобы МЛХ говорил о конце научно технического процесса.
А выход вот в чем. Сейчас чтобы привести спрос в соответствие с предложением, задействуют все известные рыночные механизмы, но их возможности исчерпаны. Единственный выход это уменьшать объемы производства. А выгоду от прогресса получать в виде сокращения рабочего времени. Но сделать это в рамках рынка нельзя. Вот в этом и проблема.
Мой текст
Вообще-то конец научно-технического прогресса - одна из центральных тем, продвигаемых Михаилом Хазиным, и жестко связанная с другими частями его концепции. Кроме того, значительная часть построений НЕОКОНа базируется на концепции технологических зон, разработанной О.Григорьевым. В этом смысле позиция Хазина строгая. Моя личная точка зрения менее строгая - я считаю, что НТП заканчивается в его нынешней форме, а исторические перспективы будут определять другие технологии, в наиболее четком и достоверном виде представленные в докладе NIC. Но эти технологии не обязательно будут существовать в рыночной форме - во всяком случае, не в нынешнем ее виде.
Касательно спроса и производства не очень ясно: современный спрос - это синтез рекламы, кредита и товаров фиксированной срочности службы. При этом в России производства нет (реальный сектор попросту уничтожен), а после вступления в ВТО добиваются остатки. Снижение объемов производства означает потерю занятости и доходности домохозяйств, а кредитная модель идет в разнос.
Что касается "выгоду от прогресса получать в виде сокращения рабочего времени", то не очень понятно, кто эту выгоду будет получать: современные производственные технологии значительно сокращают "индустриальные человеко-часы", переводя их в машинное время, отсюда - проблема перепроизводства населения Земли, становящегося ненужным, и далее следующие концепции его ползучего геноцида, разрабатываемые в забугорных институтах. Марксову идею о саморазвивающихся личностях никто, похоже, воплощать не собирается.
Текст оппонента
[q]Дмитрий [jimmyjet] 07.04.2013 11:51 писал:
Вообще-то конец научно-технического прогресса - одна из центральных тем, продвигаемых Михаилом Хазиным [/q]
Хотелось бы услышать это от самого Хазина, кажется что Вы что-то не так поняли.
[q]Дмитрий [jimmyjet] 07.04.2013 11:51 писал:
Моя личная точка зрения менее строгая - я считаю, что НТП заканчивается в его нынешней форме, а исторические перспективы будут определять другие технологии, в наиболее четком и достоверном виде представленные в докладе NIC. Но эти технологии не обязательно будут существовать в рыночной форме - во всяком случае, не в нынешнем ее виде. [/q]
Вообщето-то для НТП рынок фиолетово. НТП ускоряется и это факт и скорее он снисет рынок чем рынок НТП. Да и не снисет на сама деле, формаи измениться, просто нужны другие деньги.
[q]Дмитрий [jimmyjet] 07.04.2013 11:51 писал:
Снижение объемов производства означает потерю занятости и доходности домохозяйств, а кредитная модель идет в разнос. [/q]
Да как раз наоборот, при прочих равных снижение рабочего времени вдвое, приводит к удвоению рабочих мест. А поднять доходность домохозяйств не проблема, это как раз делать умеют.
[q]Дмитрий [jimmyjet] 07.04.2013 11:51 писал:
а кредитная модель идет в разнос [/q]
Почему? Не понял. Перестроиться да. В разнос?
[q]Дмитрий [jimmyjet] 07.04.2013 11:51 писал:
Что касается "выгоду от прогресса получать в виде сокращения рабочего времени", то не очень понятно, кто эту выгоду будет получать: современные производственные технологии значительно сокращают "индустриальные человеко-часы", переводя их в машинное время, отсюда - проблема перепроизводства населения Земли [/q]
Вызывает протест сама постановка вопроса "перепроизводство населения". Кто для кого? Нафига такое производство, если оно "не любит" население. Выгода будет у населения, в росте качества жизни в нематерияльно составляющей.
Мой текст
1. Я все “так“ понял, и очень хорошо, ибо наблюдаю за сим автором уже который год. Не верите - спросите об всех этих вещах самого Михаила Хазина или послушайте многочисленные его выступления, где он говорил о них прямым текстом. Все это вполне доступно.
2. Модель научно-технического прогресса работает в системе, основанной на прибыли с капитала, предполагающей насыщение и монополизацию внутренних рынков сбыта и выходы на новые рынки, внешние, для чего существует инноватика и захват колоний. Это Смит. Еще это называется словом "империализм". Это Маркс. Что касается новых форм науки и технологий, то я как раз об этом и говорю: они не исчезнут, но будут работать вне категорий "прогресса" и "роста", ибо и то, и другое закончилось по факту конечности земного пространства (Хазин сейчас говорит, что закончились совсем, я считаю, что осталась неосвоенной (Китаем) Африка, но это большого значения не имеет - всего где-то 30 лет осталось). Эти формы Н и Т, скорее всего, будут работать в системе глобальной распределительной экономики, о чем пишет Аттали (апологет элитного неономадизма), да и кое-кто еще. Модель, заимствованная у СССР, но строиться она будет посткапиталистическими элитами, вышедшими из капитализма, ведущими сегодня демонтаж этого самого капитализма (об этом говорит МЛХ, и не только он).
3. Реальная, внекредитная, доходность домохозяйств поднимается внутренним производством, а благосостояние домохозяйств обеспечивается дешевыми товарами (средствами "мелкой инфраструктуры") с долгим сроком службы. По поводу того, как 30 лет кряду поднимали "доходность" "среднего класса" наши стратегические конкуренты - опять же, см. записи МЛХ, он там это все многократно и подробно объясняет.
4. Кредитная модель экономики, основанная на маркетинговом формировании потребности у целевых групп, кредитов на покупку и покупке товаров с запланированным износом рушится, ибо мало чего умеющий в основной массе, но потребляющий больше, чем производит, средний класс, нынешней капсистеме более не нужен: все эти толстые каталоги товаров 80-х и покупка домов в кредит нищими неграми и т.п. были нужны для создания иллюзии сытой жизни в пользу развала СССР и за счет будущих поколений США начиная с 1980-х годов, ну а теперь пришло время расплачиваться. На этот счет есть работы американских исследователей - представителей их разведсообщества, но других, нежели NIC (что, в частности, косвенно подтверждает мою гипотезу о том, что будущая наука вырастет из касты "intelligence", но не "scientists", а последние станут чем-то вроде священников индустриальной эпохи). Кредитная модель наверняка останется, равно как капиталистические формы хозяйствования, но не будет доминировать - во всяком случае, дешевых кредитов для "среднего класса" не будет, а для малого бизнеса в России их не дают "либерасты" (по МЛХ).
5. "Снижение рабочего времени вдвое, приводит к удвоению рабочих мест": такое снижение приводит к увеличению производительности труда одного работника с повышением ему зарплаты и снижению числа рабочих мест - остальные рабочие идут либо по миру, либо в армию, либо в университет, и потом в армию идут продукты их труда (это называется "техническая интеллигенция"). Извините, но это классика жанра, примеры - "луддизм" из школьного учебника Истории и многократные рассказы Хазина про мертвых индийских ткачей эпохи английского владычества.
6. Протесты может это все вызывать у кого угодно и какие угодно, это все действительно выглядит и звучит зловеще, но это факт: всякие бэби-бумы и массовизация населения Земли, равно как появление массового потребления, СМИ и т.п. вещей связано с углублением разделения труда и высокой долей труда в стоимости продукта в эпоху индустриализма, что классически объясняется трудовой теорией стоимости Смита-Маркса. На сегодняшний день основную долю трудовой стоимости составляют исследования и разработки, а массовое производство даже очень сложных вещей обеспечивают армии "нищих китайцев", но, поскольку это избыточная, а потому и малоподконтрольная, социальная сложность, наднациональные владельцы средств производства стремятся их заменить все более удешевляющимися автоматизациями и роботизациями (опять же, см. доклад NIC), а избыточное население Земли постепенно и "гомеопатически" извести на корню (ну не ради же "блага масс" они получают себе прибавочную стоимость?!). В России, стоит отметить, производство отсутствует как класс - его извели на корню ради уничтожения стратегического конкурента-производителя и создания огромного рынка импорта - на этом обстоятельстве основан "золотой век Билла Клинтона" 1990-х годов и наши "стремные 1990-е". На эту тему есть проекты целых забугорных институтов, рассказывает о том интересно и подробно историк Фурсов (хотя, на мой взгляд, он и отличается некоторым избытком конспирологии, но за фактологией в карман не лезет).
7. "Рост качества жизни в нематериальной составляющей" - это звучит поистине прекрасно! Такие вещи преподают народу с амвона в Русской Православной Церкви, называется "загробный рай", а при жизни "терпи и страдай". В науке демографии есть три категории, определяющие уровень (или качество) жизни - это ее продолжительность, уровень реальных доходов граждан (домохозяйств) и уровень образования. Средний класс в мире покамест обеспечен хоть как-то последним (и это хоть как-то обнадеживает), а в целом глобальные элиты нацелены на снижение всех трех в перспективе десятилетий, и демонтаж всех трех можно наблюдать воочию, на собственной шкуре.
p.s. Проблема, связанная с “перепроизводством“, о котором, как я понимаю, Вы говорите, сегодня, похоже, будет решаться малыми производственно-девелоперскими группами артельного типа с высокой долей технологической обеспеченности и коммуникативной интегрированности, о чем, в частности, идет речь в докладе NIC и с чем я могу согласиться, ибо пришел к аналогичному выводу задолго до появления этого доклада. Эти группы образуют гибкие и масштабируемые производстенные системы, где объемы, типы и уровень сложности продукции, а также показатели занятости специалистов оперативно контролируются и управляются.
Оригинал диалога расположен здесь.
Добавить комментарий