Университет vs Академия

Интервью с ученым-биологом здесь и здесь.

…идеи, сколь бы они ни были высокоакадемичными, прогрессивно-теоретичными и здравосмыслено-разумными, всегда должны подвергаться критическому восприятию свежими мозгами. В этом – первое условие решения проблемы культурной преемственности, на которую замыкается вся герменевтическая проблематика и, уж во-вторых, все критерии демаркации научного знания от прочих. Именно поэтому никакая Академия, иерархически выстроенная и сверху смотрящая на «низ», не превзойдет Университет как место, коему органически присуще обновление свежести взгляда и межфакультетские споры именно с позиции этих взглядов. Не имея того, идеи, сколь бы системными, обоснованными и актуальными на какой бы то ни было период времени ни были, забродят, подобно вину из хорошего сырья, породив интересные оттенки и толкования, но затем все равно превратятся в «уксус» догматики. Идеи должны существовать в волновой среде возобновляемого сообщества захваченных и занятых ими умов, подобно тому, как литеры алфавита и их сочетания существуют на любом носителе в любом варианте шрифтовой стилистики, образуя причинностную диалектику материи и формы. Академия же должна быть высшим экспертным учреждением общества по всем известным в нем предметным направлениям, и ротация в ней должна осуществляться по основанию эффективности присущей ей экспертизы (включая прогнозную), в отличие от основания ротируемости Университета, в котором, как в изначальном сообществе студентов, главенствует право свежего, но тренируемого, взгляда, распространяемого и на преподавательский состав.

Именно Университет – место преимущественного служения общества науке, тогда как Академия – место преимущественного служения науки обществу, хоть служение то везде взаимно. Иногда определенное смешение этих вещей производит монстров, не заставляющих себя ждать, судя по Новейшей Истории. Тот факт, что (национальная) наука присутствует и там, и здесь, в виде и там, и здесь обитающих, одних и тех же, ученых, к сожалению, не исключает корня проблемы, не извлекает его и не лечит, когда высшие места культурного воспроизводства становятся не главными в процессе смены ценностных ориентиров. Но всяко хорошо, что в этой среде есть трезвые люди, способные эти проблемы ставить.

p.s. Далеко не все, созданное Петром I, имеет смысл оставлять в имеющемся виде, а про некоторое созданное, но рискующее полностью исчезнуть, следует задаться вопросом, не было ли предпосылок распада изначально.

p.p.s. Соруководимый Гельфандом ИППИ РАН – одно из наиболее интересных и загадочных российских академических учреждений ;)

Добавить комментарий