Похоже на дикое канцелярское вранье с первых же строк: какие еще "не менее 40" агломераций? Давайте возьмем вменямые определения терминов. Город-миллионник - не "агломерация". Они вообще в России есть, агломерации-то? Напомню: таковая есть полноценный город, продолжающийся вдоль дороги между несколькими крупными городами или мегаполисом и крупным городом. Например, бостонская агломерация. В США и Китае их столько нет. Да, в России рассматривался вариант создания московско-питерской агломерации. И где оно? Доставляют определяемые вроде "экологический каркас": экология - это не "каркас", а среда. Каркас - это система расселения, нечто контролируемое, экономоразмерное. Экология - в области экстерналий, там куча своих каркасов, в себе и для себя сущих.
***
"Основным направлением пространственного развития большинства стран является полицентрическое развитие, направленное на увеличение числа центров экономического роста, обладающих конкурентоспособной экономикой, а также обеспечение высокой связанности таких центров между собой, с прилегающими территориями и точками выхода на международные рынки". Простой вопрос: это стратегирование возможно в условиях реального сворачивания федерализма и 14 "внутрироссийских" республик? Нет? Зачем тогда все эти 114 страниц, если "основное направление" не обеспечиваемо управленческими трендами де-факто?
***
Про центры экономического роста - тоже прикол. Все, включая авторов документа, понимают, в чем причина роста этих центров: внешняя сырьевая. Это когда страна не принадлежит ни себе, ни гражданам именно что в плане стратегирования. Так зачем же на это делать ставку? Может, на реальные неформальные рынки обратить внимание, и начать их инфраструктурно развивать как зоны спроса, а не рассказывать сказки про тенденции последнего времени вроде "концентрация инновационной экономики в крупнейших и крупных городских агломерациях и на территориях, в пределах которых расположена большая часть ведущих научных организаций и образовательных организаций высшего образования...". Обшарпанный агнар Роскосмоса с пыльным Бураном без запчастей - еще не научная организация, как скелет рыбы не есть сама рыба. Про тезис "из гаража - в инкубатор" в этой горе-стратегии вообще ничего нет, тогда как сегодня это - мировая основа вертикальной миграции специалистов и всяких творцов, существует с конца 2000-х. Говорю как краевед, занимавшийся вопросом практически. В фондах развития нужны такие "тонкие знания", но лично мне там, видимо, нет места.
***
В части демографии - тоже занятно: "В ближайшие годы в Российской Федерации может возобновиться снижение численности населения вследствие снижения рождаемости и уменьшения миграционного притока населения из стран ближнего зарубежья". Прекрасная фигура умолчания про кучу сваливших после 2011-2014 годов от радостей жизни среди родных берез...с околышами. Хотелось бы знать о стратегической привязке данного обстоятельства к плотностно-площадным прожектам и осмысленности недавших предложений строительства магистралей (Е-Ч), а также о реальных возможностях развития образовательно-рекреационной среды как кластерного направления для глобальных рынков. Действительно, если наблюдается развитие транспортного машстроя (поверим в это), то почему бы не привязать к теме человеческого капитала, создав для него стимулы в системе территориальных анклавов-в-биоте, а не агломераций? И не открыв этому самому капиталу широкие двери в мир. ИМХО это и будет стратегией. Вот только это обессмысливает самих стратегирователей в таком объеме.
***
"Целью пространственного развития Российской Федерации
является устойчивое и сбалансированное пространственное развитие Российской Федерации, обеспечивающее развитие человеческого капитала, сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, национальную безопасность страны". А может, речь стоит вести о переходе от фазы к фазе, чтоб это самое развитие не было очередной государевой модернизацией, от которой оный человеческий капитал драпает за кордон? Развитие - куда? В стране все еще живет множество граждан в нищенско-рабских условиях с двойной системой норм. Фазовый переход - это когда вот это меняется на что-то более достойное и приемлемое, без сильной смены естественно воспринимаемого, прежде всего - разрушения среды обитания на основе чего-то, адекватного внешнему миру. Этот мир не так страшен, как его малюет пропаганда, и есть что ему предложить. Потом, "устойчивое и сбалансированное развитие Российской Федерации" какую конечную цель имеет? Зачем оно вообще? Оставить память реформатора у потомков? Бабла напилить? Выше головы прыгнуть? Маска с Бренсоном сделать? Или сделать так, чтоб десятки миллионов людей не чувствовали себя солдатиками чьих-то державных игрищ? И предоставить возможность взрастить что-то свое из тех зачатков внутреннего рынка, что уже имеются. Потому, что "люди реагируют на стимулы", а "инвестиции в человеческий капитал не работают" (В.Истерли).
***
Дальше в "Стратегии" идут какие-то перечни. Перечни, Карл! Классификаторы! Матрицы! Госпланы же! По республикам бурятиям - что там имеется в плане производства... Это типа мы такие управленцы: мы обеспечим подконтрольность и стратегическую перспективу, посчитав и учтя. А если что не так, то сделаем переучет. Видимо, это важная часть Стратегии! Без этих классификаций и категорий, вестимо, ни кровь не течет, ни соки древесные, ни деньги, ни транспорт по дорогам. А вот вопрос: ежели какой новатор от стратегии отклонится, то что делать? Вернее, что будет? Правильно, завпихуют его обратно в рамки, чтоб выглядел как портрет! Ибо не фиг - все должно быть подконтрольно, для того ж стратегия делалась!... А она, собственно, для чего делалась? Давайте возьмем священную гору тибетцев Кайлас, и напишем для нее некую стратегию развития - ну там чтоб инфраструктура была с пирожками да гостиницами, или еще что подобное. Оной горе и тибетцам плохо, что ли, без стратегии?
***
Резюмируя: я бы выражение "стратегия развития" убрал из лексикона, а исходил бы из "стратегии инкубации" и его коннотаций. Канцеляризмов бы поубавилось. Понятно, о чем я - объяснять здесь что-то не нужно никому, кто это читает и кто насчет "стратегирования пространства". Но едва ли это допустимо в нынешних условиях в России. Также предельно понятно, почему.
Добавить комментарий