Отчет опубликован здесь. Куда более реалистично выглядят не откомментированные снимки артефактов на Марсе от JPL, чем вот это вот (сразу же, как вышла новость, многие стали сравнивать с недавним случаем российской "гравицапы").
Если этот двигатель электрический допускает расширение специализации, то велкам. Но тут ведь сейчас все попали под нож сокращений, самая крупная новость американской науки - как поступили с собственным Теватроном. Они же деньги считают: есть отдача или нет. Но в смысле финансирования программ "дальнего космоса", с перекладыванием задач "ближнего" на нас, производящих отработанные годами модули, появление такой игрушки - вещь вроде бы закономерная. Опять же, это наука, а фундаментальных открытий такого рода уж очень давно не было; отсюда вопрос: не из "копилки" ли вытащили сей двигатель? А если из "копилки", то как устроена система резервирования перспективных технологий под альтернативные системы разделения труда? И какая система финансирования (в случае, если копилка есть, и в случае, если ее нет): софинансирование, как In-Q-Tel, или как?
Ведь кто эту штуку купит? Такие вещи, если они не тянутся американским государством (у которого как раз город за городом банкротится), финансироваться не будут. А вот если это-таки правда, и если это пойдет в "частный космос" (ибо с государства оно однозначно должно слезть, коли маленькое), то это отрасль, это занятость и это может быть интересно. Но и здесь - вопрос: сколько всего задействуется народа на ней? Не получится ли как с Facebook: заработок для "1000 человек"? Если штука не ресурсоемкая, то уже хорошо. А если трудоемкая, то еще лучше. А трудоемкость производства будет связана не столько с дальнейшим девелопом, сколько с массовостью производства - в том числе того, в чем такой движок стоять будет. А если так, то возникает дальнейший вопрос - о том, кому нужна массово производимая продукция с электротяговым РД в качестве детали? Если, конечно, не в булочную на нем летать и не футурамить нептунианцев свежими помидорами.
Добавить комментарий