Капитализм как хроническая болезнь

Каков набор основных специфических утверждений неокономики о природе капитализма как экономической системы? Постулируется, что он:

• стал формироваться в эпоху Ренессанса (т.н. «длинного XVI века»);
• возник не в силу всеобщих закономерностей развития человечества, но в силу случайного совпадения определенных природно-историчеких условий;
• возник в силу естественных причин, а не чьего-то конспирологического злого умысла, в ходе решения актуальных на тот момент задач, без четкого понимания участниками социальной системы отдаленных последствий происходящих процессов;
• системно существует с определенными компонентами и признаками по определенным принципам, и системно воспроизводится;
• основан на искажениях и диспропорциях хозяйственных и социальных связей, в нем первенствует неравновесие;
• конечен в силу ограничений совокупных пределов роста;
• для участников системы этически честен, но не справедлив.

Из всего этого набора постулатов, подробно обосновываемых в обширных лекциях О.В.Григорьева, следует одна весьма существенная, но, похоже, не обозначенная им самим, вещь: в сумме этих тезисов за капитализмом фактически утверждается статус социальной болезни протяженностью порядка 500 лет, принявшей в последнее время глобальный характер. Это следствие является важным аргументом в продолжающемся со времен Аристотеля и до сих пор научном споре о допустимости считать самое общество организмом, а процессы формирования и распада социальных систем процессами рождения, болезни и умирания. Из неокономики следует, что это возможно (во всяком случае, как ни крути, авангард кибернетики н. XXI века до сих пор представляет кибернетика жизнеспособеных систем).

Спор об органической концепции общества достаточно давний, интересный и в него, при дальнейшем развитии этой темы, можно погрузиться. И в плане методологии рассматривать, например, с позиций системно-социологических (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, А.Шеффле, П.Лилиенфельд) или мереологических (С.Лесневский, Д.Льюис). И, разумеется, в теме капитализма как чего-то ненормального и порочного нет ничего нового. Но едва ли кем-то капитализм рассматривался буквально как органическая болезнь социальной системы, имеющая многовековой хронический характер. Признать такое – значит признать существование роевых организмов, склонных к многовековым хроническим болезням, к которым применимы категории этиологии, патогенеза и клинической картины. И еще это значит опровергнуть ряд некоторых социобиологических воззрений на устройство и функционирование сообществ, причем с позиции физиологической нормы, которая еще должна найти свое место в неокономике Григорьева, отрицающего "экономический расизм", но с недоверием относящегося к предпосылкам нормативного характера.