Институт центробанка в качестве самостоятельной ветви власти

Из этого небольшого текста следует недвусмысленный вывод: Сан Саныч Виноградов внес – ни много, ни мало, нечто существенное в концепцию разделения властей со времен, пожалуй, Монтескье. Это идея независимой экономической, или финансовой, власти, воплощенная в институте Центробанка. С одной стороны, это вполне очевидно, с другой - должно быть непосредственно артикулировано со стороны (если еще не сделано самим автором), дабы подтвердить его научный приоритет.

Существенность замкнутого на эмпирические аргументы представленного наблюдения состоит в расширении основания классической концепции разделения властей: в конечном итоге оно сводится к идущему от Аристотелевой риторики типологическому разделению направленности речи: судительной, совещательной и показательной. В случае последней, характеризующей собственно пафос политика, она способна трансформироваться в императивную (перформативную) на основании признания "показательности" ценной, с неизменной срочностью для отдельного лица или представляемой им группы быть источником императивов для допускающих их в отношении себя (или императором - тем, кто эти самые императивы отдает). В дополнение к этим, натурально-языковым, основаниям ветвей власти, дополняется еще одно - экономическое (или финансовое), для которой ценной, и не обозначенной в тексте самого Виноградова, предпосылкой оказывается один постулат Неокономики, уже ставший общим местом в рамках этой школы: деньги есть особого рода язык, именно в таком качестве существующий как средство общения и фактор формирования общества. (В других его текстах прямого указания на деньги как язык я также не заметил, но "семантическая сеть" очевидным образом работает.) Иные вопросы - что именно значит "деньги есть язык", какова природа их семиозиса, что есть "денежное значение" и "денежный смысл". Ответы на некоторые из них уже даны, но не они здесь главные. Куда более важной задачей оказывается обеспечение гарантии отделения эмиссионной власти от всех прочих. Для случая еще более глубокого разделения функций экономического администрирования имеем опыт США, где Минфин располагает собственной спецслужбой, обеспечивающей охрану президента страны при наличии ФРС, о наличии в которой вооруженных структур неизвестно, однако известно о фантастическом характере охраны представителей ее европейского брата, задающего правила игры для банков мира - базельского Банка Международных Расчетов. Здесь вопрос простой: считать ли языком оружие и всяческие "силовые средства"? Он же наиболее фундаментальный, ибо "все куплю - сказало злато, все возьму - сказал булат"; или исламское "свободный человек либо воюет, либо торгует". Но и этот фундаментальный вопрос с бесконечным полем аргументов можно оставить пока в стороне (хотя навскидку можно было бы набросать уже несколько его удобоваримых разрешений), задавшись более прикладным и, кстати, уже проектным вопросом: а что, собственно, даст в итоге официальная декларация института Центробанка в качестве еще одной независимой ветви власти, чего хотим получить и чего реально следует ожидать? ИМХО эффективная проработка этой темы способна обеспечить неокономический think tank "экономической нобелевкой". Кроме шуток.