|
Отдельно взятая коммуналка в Измайлово и общие вопросы законодательного регулирования ее судьбы    26 августа кандидаты в муниципальные депутаты Д.Н.Алексеев и А.В.Вяхорев в ходе подготовки к выборам 10 сентября посетили очередное проблемное место района. В этот раз темой стали три пятиэтажные коммуналки на 7-й Парковой улице. К высоким градоначальным баскакам взывают со своей растяжки жители домов "без удобств" №№ 19,21, 21А. Речь вот об этом:
На первый взгляд – добротный дом 1950-х годов постройки. А как внутри? А вот как. Шикарный потолок просторной общей кухни, вылепленный самой природой:
Оригинальный узор стен в стиле абстракционизма:
Очень оригинальная потолочная подвеска в стиле декаданса, усыпанная черными кристаллами:
Кастомизация бытовых гаджетов для каждого жителя:
И, наконец, самое интересное, на чем ирония заканчивается:
...и что официально запротоколировано:
Как-то не хочется об этом распространяться очень много: трудно вставить еще какие-то "пять копеек" к тому, что давно изъезжено и перетерто. Только то, что это коммунальное безобразие до сих пор существует, и существует в нашем районе. Давно. И до сих пор никаких экспертиз для граждан, живущих в таких условиях, не проводится. То есть, конечно, некая официальная инстанция, может, что-то скажет и насчет реальности таких проверок, и насчет конкретных действий... только вот жители этих вот хором не помнят какого-то конкретного процедурного движения в смысле условий их жизни, а слово обращенных к ним "инстанций" жители помнят как разговор о "другой ведомственной подчиненности" и "мы не при делах". И ничего другого. То есть непонятно, кто должен на регулярной основе осуществлять замеры электромагнитного поля встроенной в здание электроподстанции, брать соскобы стен и подвала на грибок и прочую живность, определять уровень влажности и прочие уровни на соответствие нормам гигиены жилища. Не говоря про инженерную надежность несущих конструкций, дабы межведомственно выносить экспертное решение о пригодности очевидно аварийного дома для жилья. Здесь стоит пояснить кое-что, касающееся оснований правового регулирования, дабы каждый, подвизающийся защищать свои жилищные права, мало-мальски юридически ориентировался. *** Прежде всего – Конституция РФ. Понятно, что российские власти подтирают ею задницу. И, тем не менее, статья 40 Основного Закона.
Далее, несмотря на скорое появление, аки черта из табакерки, закона о статусе столицы, больше известного как "закон о реновации", противоречащего целой системе отлаженных кодексов (жилищного, градостроительного, административного и, наконец, Конституции), эти сами кодексы не отменены и продолжают действовать, от есть имеют юридическую силу. То есть в соответствии с ними можно действовать и апеллировать к ним как к обоснованию действий, особенно разного рода контролирующим инстанциям, не то, что имеющим право, но обязанным следить за качеством мест проживания. Конечно, это касается сотрудников Мосжилинспекции, МосгорБТИ, Департамента капитального ремонта Москвы и Департамента жилищной политики Москвы (главных ) – структур города, отвечающих за ситуацию с аварийным жилым фондом, а также прочих ответственных граждан. Несмотря на солидную законодательную базу, складывается впечатление, что кодифицированное правовое регулирование аварийного жилья в России отсутствует на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном); существующие кодексы касаются его лишь частично. Нормы регулирования порядка амортизации жилых помещений слабо связаны с нормами, регулирующими порядок предоставления постоянного жилья гражданам. В данном случае обнадеживает, что Федеральное законодательство регулирует проблему с многоквартирными домами старой постройки, не подлежащими капремонту (что еще предстоит экспертно доказать и юридически закрепить для данного случая). Однако никак не касаются ситуации с многоквартирными домами новой постройки, имеющей иную природу, связанную с неоправданной экономией на стройматериалах, рабсиле или качестве выполнения строительных работ, вызванной слабым законодательным регулированием сугубо рыночных конкурсных и тендерных отношений в строительной отрасли. Что уже напрямую касается гарантии прав проживающих в коммуналках граждан в связи с "законом о реновации" даже в том случае, если их "вдруг" выгодно расселят. Ибо не факт, что несколько лет их новое жилье не примет обозначенный на фото вид, складывавшийся десятилетиями. Градостроительный Кодекс РФ слабо регулирует аварийное жилье, при этом его единственная норма относится к аварийным ситуациям в новостройках и зданиях, находящихся в процессе строительства, но ничего не говорится про здания старой постройки. Также, по предварительной оценке, ни в одном из рассмотренных законов федерального уровня, регулирующих ситуацию с жильем, не упоминается порядок взаимодействия с МЧС РФ – при том, что аварийное состояние жилого дома (особенно требующее экстренного порядка эвакуации жителей) относится к так называемому «угрожаемому периоду» в ситуационном управлении, фактически требующему повышенной готовности экстренных служб данного ведомства, а неконтролируемые последствия аварии – к непосредственной компетенции данного ведомства. Местное отделение МЧС упоминается в московском положении о межведомственной комиссии в качестве одного из ее членов (Постановление Правительства Москвы № 274-ППот 18.06.2012 «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы»). Гражданский Кодекс РФ утверждает о расторжении договора найма жилого помещения (при этом в законе речь идет о любом найме, включая социальный) в случае, если жилье признано непригодным для проживания или по причине аварийности, однако во всех случаях расторжения договора найма процедура выселения нанимателя невозможна без решения суда. При этом правовой статус «специализированной организации, проводящей обследование дома», по результатам работы которой комиссия исполнительного органа власти выносит заключение о признании дома аварийным, нигде не прописан. По результатам предварительной консультации с, такого рода экспертные организации привлекаются на коммерческой основе, а их сегодня функция не является основной и профильной для Мосжилинспекции как надзорного органа в сфере ЖКХ Москвы. При этом ни в Градостроительном, ни в Гражданском, кодексах РФ аварийное жилье не вынесено в особый раздел, равно как не определяются его виды. Между тем, несмотря на отсутствие правового статуса, «ветхое жилье» (в объеме понятия аварийного жилья в первом смысле) является устойчиво используемым и однозначно понимаемым в профессиональных сообществах, работающих по данной проблеме, а потому, вместе с понятием аварийного жилья во втором смысле, может быть рекомендовано к закреплению на уровне федерального законодательства. Здесь имеет смысл сделать отступление по поводу понятий ветхости и аварийности, используемых что чиновниками, что журналистской братией. Согласно Сборнику публикаций организационно-аналитического управления Мособлдумы «Актуальные вопросы практики местного самоуправления в Российской Федерации» (документ доступен на момент размещения материала 28.08.2017), «среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по поводу соотношения понятий "ветхость" и "аварийность" жилищного фонда: одни зачастую отождествляют их, указывая, что "ветхим и аварийным жилое помещение становится, когда дом подлежит сносу в случае признания его непригодным для проживания", другие же, напротив, считают необходимым различать данные понятия, мотивируя подобную позицию принципиально разной правовой природой понятий аварийного жилья и ветхого жилья. Последняя позиция представляется более правильной и, что немаловажно, соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который еще в 2002 г. указал, что "понятия "ветхость жилого помещения", "аварийное состояние дома" и "дом, грозящий обвалом" имеют различное правовое содержание"… Факт "непригодности" в неразрывной связи с фактом "аварийности" в силу легального толкования бланкетной нормы ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" правомочна устанавливать только межведомственная комиссия, созданная при исполнительном органе федерального, регионального или местного уровней власти, при этом разрешение вопроса о признании жилья ветхим находится вне ее компетенции. Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации проблема ветхого жилья проигнорирована и с правовой точки зрения никаким образом не урегулирована». Статья 86 ЖК РФ (№188-ФЗ) однозначно требует предоставления благоустроенного жилища взамен сносимого гражданам, проживающим по соцнайму, прямо соответствуя статье 40 Конституции РФ. Статья 95 ЖК РФ четко определяет срочный характер проживания в маневренном фонде и категории граждан, имеющие право на проживание в нем, однако не устанавливает конкретные сроки. О том, является ли снос аварийного здания (включая случаи экстренной эвакуации его жителей) чрезвычайным обстоятельством, дающим основание для предоставления его жителям помещений для проживания из маневренного фонда (регулируемым пп. 3. п. 2. ст. 106 ЖК РФ), в Жилищном Кодексе речь не идет. Также в нем не идет речь о том, на какой срок жители отселенных аварийных домов переселяются в маневренный фонд и как последний пополняется. Постановление Правительства РФ № 47 ("Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции") регулирует лишь порядок признания помещений пригодными для проживания, но не регулирует порядок предоставления жилья. Также в ЖК РФ не конкретизировано понятие расчетов с проживающими в маневренном фонде граждан из категории согласно пп. 3. п. 2. ст. 106 ЖК РФ. Как многие наверняка помнят, одним из ключевых официальных аргументов Правительства Москвы в обоснование "закона о реновации" было фактическое отсутствие в городе маневренного фонда. Что весьма любопытно, поскольку де-факто этот самый фонд существует в виде нераспроданных и дешевеющих новостроек в новомосковской тьмутаракани без инфраструктуры, но являющихся частной собственностью девелоперов (на внутримкадные квартиры как частную собственность рядовых жителей московскому правительству, как известно, плевать). *** А есть еще ведомственная статистика. В конце 90-х годов группой специалистов под руководством Москомархитектуры был проведен анализ данных о состоянии примерно 10 тысяч пятиэтажных домов общей площадью 25,3 млн.кв.м первого периода индустриального домостроения. Наибольшей степени морального и физического износа достигли дома отдельных серий К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1 МГ-300. По результатам анализа было принято постановление Правительства Москвы от 6 июля 1999 г. № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года», предусматривающее снос 1722 панельных пятиэтажных домов указанных серий в объеме около 6,3 млн. кв.м. По итогам 2014 года осуществлен снос 1 503 домов площадью 5 551,4 тыс. кв. м, что составляет 88,1% от запланированного объема. Остаточный снос составляет 219 домов площадью 788,2 тыс. кв. м.
Согласно программе, «практически все кирпичные и большая часть крупнопанельных и блочных домов, построенных до 1981 года, имеют износ более 31%, т.е. подлежат капитальному ремонту». Несмотря на то, что в приведенной категоризации отсутствует понятие «аварийное жилье», можно утверждать, что оно равно понятию «ветхого» в данном контексте и, таким образом, составляет 10,9% жилого фонда Москвы. Согласно Приложению 2. Программы «Жилище» («Сведения о прогнозных значениях натуральных показателей Госпрограммы…»), прогноз по ежегодному сокращению аварийного фонда в рамках Мероприятия 3.2. «Иные расходы по капитальному ремонту и модернизации жилищного фонда» в период 2014-2017 гг. определен в 5,5%, в 2018 г. – в 5,6%. *** Далее – простой вопрос: а нужна ли вся эта законодательная и отчетная кухня жителям аварийного дома на 7-й Парковой? Должны ли они погружаться во всю эту механику? Если не работают исполнительные механизмы, то, видимо, должны. Ничего здесь не поделаешь: когда общество упрощается, приходится брать на себя многие общественно значимые функции, ранее разделявшиеся другими. Правда, и сами эти функции становятся проще, но не всегда: большая подкованность граждан делает их более адаптивными в новых условиях и уже работает на развитие столь чаемой многими активистами низовой кооперации. В нынешних условиях работает правило "дорогу осилит идущий", и приверженный ему человек доброй воли в большинстве случаев имеет шанс совершить правильный поступок. Одним из необходимых звеньев низовой управленческой цепочки оказываются выборы муниципальных депутатов, которые пройдут в Москве 10 сентября 2017 года. Поэтому меньшее, что можно сделать для улучшения ситуации (при всей ее, казалось бы, отчаянности) – прийти и проголосовать. Возможно, выбор будет не верен и победит не тот, кого ожидали видеть депутатом. Но для того, чтобы отмеченная (весьма примерная и частная) проблема решалась в интересах жителей, необходимо проявить интерес к избирательному процессу. |
Добавить комментарий